Uruguay:
sin déficit democrático y con giro electoral La persistente identidad partidaria
DOI:
https://doi.org/10.35305/rr.v1i1.45Keywords:
Democratic Deficit, Party Identity, CoronavirusAbstract
Uruguay occupies the first places in Latin America in the rankings referring to the political dimensions of democracy. During the fifteen years of the center-left government (2005-2020), not only were no restrictions on rights and freedoms denounced -as was the case with other governments of the similar sign in the region- but progress was made in democratization and social and economic inclusion of the country. In this article we analyze the keys to Uruguayan political stability: centrality of the parties, strong party identities, active parliament, direct democracy and a tendency to political negotiation and the search for agreements between the various political and social actors. In the 2019 elections, a center-right coalition won, with a president of the traditional and long-standing National Party, Luis Alberto Lacalle, will this be the end of a form of government? We mention the risks that democracy faces in the face of the global Coronavirus pandemic declared in 2020 for a right-wing government.
Downloads
Metrics
References
Amarante, V. y Gómez, M. (2016). “El proceso de formalización en el mercado laboral uruguayo”, Serie Estudios y Perspectivas - Montevideo, Nº 20. Santiago: Comisión Económica para América Latina y el Caribe.
Buquet, D. (1997). “Reforma Política y Gobernabilidad Democrática en Uruguay: la Reforma Constitucional de 1996”. Revista Uruguaya de Ciencia Política, Nº 10, pp. 9-24.
Buquet, D. y Selios, L. (2017). “Political Congruence in Uruguay, 2014”, en Joignant A., Morales M. y Fuentes C. (ed.) Malaise in Representation in Latin American Countries.New York: Palgrave - MacMillan.
Burdin, G. Esponda, F. y Vigorito, A. (2014). Desigualdad y sectores de altos ingresos en Uruguay: un análisis en base a registros tributarios y encuestas de hogares para el periodo 2009-2011, serie Documentos de Trabajo, Nº 06/2014. Montevideo: Instituto de Economía, Universidad de la República.
Caetano, G. y Rilla, J. (1992). “Raíces y permanencias de la partidocracia uruguaya”, Secuencia, Nº 22, enero.
Chasquetti, D. y Buquet, D. (2004). “La democracia en Uruguay: una partidocracia de consenso”, Política, Nº 42. Santiago: Universidad de Chile.
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) (2019). Panorama Social de América Latina 2019. Santiago.
Demasi, C. (2012). “La partidocracia uruguaya: aportes para la discusión de una hipótesis”. Contemporánea. Historia y problemas del siglo XX, Año 3, Vol. 3.
Garcé, A. (2006). Donde hubo fuego El proceso de adaptación del MLN-Tupamaros a la legalidad y a la competencia electoral (1985-2004). Montevideo: Fin de Siglo.
González, L. E. (2015). “Uruguay en las dos primeras décadas del siglo XXI: partidos cambiantes, sistema estableLa campaña electoral 2014”, en Uruguay. Montevideo: Universidad Católica del Uruguay - Fundación Konrad Adenauer.
Hernández Nilson, D. (2019) “¿El pueblo dónde está?” Semanario Brecha, 1 de noviembre.
Israel, S. (2019) “El pensador nacionalista Methol Ferré, un nexo ideológico entre los tupamaros y Manini Ríos” Semanario Búsqueda, 12 al 18 de diciembre. Recuperado de https://www.busqueda.com.uy/nota/el-pensador-nacionalista-methol-ferre-un-nexo-ideologico-entre-los-tupamaros-y-
manini-rios/ls-3102-6dfbe14c1894b51af655
Linz, J. y Stepan, A. (1996) Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Lissidini, A. (2002) “Uruguay y la centralidad de la política”, en Cavarozzi, M. y Abal Medina J. M. (ed.) El Asedio a la política. Los partidos latinoamericanos en la era liberal. Rosario: Homo Sapiens.
- - - - - - (2014). “Paradojas de la participación en América Latina: ¿puede la democracia directa institucionalizar la protesta?”. En Lissidini, Welp y Zovatto (comp.) Democracias en movimiento. Mecanismos de democracia directa y participación en América Latina .México: Universidad Nacional
Autónoma de México, Centro de Investigaciones sobre Democracia Directa, Instituto Internacional para la Democracia y Asistencia Electoral.
- - - - - - (2016) “Uruguay: derechos y cambio social. ¿Un país de izquierda? Revista Nuso Nº 266. Recuperado de https://nuso.org/articulo/uruguay-derechos-y-cambio-social/
- - - - - - (2019) “Ante la sospecha: más democracia”. La Diaria, 23 de mayo. Recuperado de https://ladiaria.com.uy/articulo/2019/5/ante-la-sospecha-mas-democracia/
- - - - - - (2020) “Uruguay: la política debe salir de la cuarentena”. Agenda Pública, El País. 23 de marzo. Recuperado de http://agendapublica.elpais.com/uruguay-la-politica-debe-salir-de-la-cuarentena/.
Morlino, L. (2014). La calidad de las democracias en América Latina. San José: Informe para IDEA Internacional.
Pousadela, I. M. (2018). “Participation and Representation in Uruguay: Challenges for Social Mobilization in a Party-Centered Society”, en Albala, A. (ed.) Civil Society and Political Representation in Latin America (2010–2015). Springer International Publishing.
Zechmeister, E. J. y Lupu, N. (ed.) (2019). Pulse of Democracy. Nashville: LAPOP.
Published
How to Cite
Issue
Section
